本文作者：陈碧，中国政法大学副教授，华一律师事务所兼职律师。
编者按：华一关注到大连工业大学拟对一名女生作出开除学籍处分所引发的广泛争议。作为一家长期致力于个案推动法治、重视个人权利保障的律师事务所，华一认为，任何一项纪律处分都应依法依规，保障程序正当，尊重学生的基本权利。尤其在舆论高度关注、个体承受巨大压力的情形下，更应慎之又慎。
我们理解涉事学生的处境，并愿意在其有需要的前提下，提供必要的法律援助，协助其依法维护自身的合法权益。如本文作者陈碧老师所言，真的法治，应从保护每一个具体的人开始。
近日，大连工业大学公告拟开除一名女生学籍的事件引发舆论热议。事情源于2024年12月，一名外籍电竞选手发布了其与这位女生交往的照片和视频，虽然没有不雅内容，但导致后者个人信息被曝光，遭到网暴。2025年7月8日，大连工业大学在网站发布公告，实名指出这位女生的不当行为造成了恶劣负面影响，拟作出开除学籍处分。
此公告一经发布便引发争议，争议点主要集中在两方面：首先是公告直接公布该生全名，涉嫌侵犯其隐私权，对其造成二次伤害；其次是开除学籍处分的合理性存疑：第一，开除学籍是对学生最严厉的处罚，涉及其受教育权的剥夺，过罚是否相当？第二，处分依据的《大连工业大学学生违纪处分规定》中，“与外国人不正当交往，有损国格、校誉”表述逻辑不清、语意不明，且该规定中禁止学生“在学习期间发生未婚性行为”等内容也涉嫌侵犯在校成年学生的基本权利。
目前，该事件仍持续受到关注，相关讨论在社交媒体平台上阅读量过亿。本文认为，除了学校处分合法性存疑和“荡妇羞辱”这类已经被广泛讨论的问题，这一事件中还有以下几个议题值得关注：
第一，非典型的网暴受害者。涉事女生无疑是网络暴力的受害者，其遭遇完全符合网暴受害者的基本特征。她因私人视频被泄露而成为公众聚焦的目标，个人信息在网络上被肆意传播。网络上充斥着对她的辱骂和谴责，甚至不乏基于偏见的恶意揣测，比如“知三当三”“给男朋友戴绿帽”“倒贴外国人”等，这些围绕着“easy girl（容易到手的女孩）”的言论演变为对个体的人身攻击，给她带来了巨大的精神压力。
但为什么说她是非典型网暴受害者呢？因为，以往的网暴多属于网民自发的情绪宣泄与狂欢，即便有自媒体的推波助澜，也多是民间力量的叠加；但对这名女生来说，学校公告直接公布其全名，再加上个别影响力大的媒体转发，才导致了伤害持续升级。这种从私人领域被强行拖入公共视野，并遭受持续性、群体性恶意对待的经历，呈现出和以往的网暴事件不一样的走向。
在公众“苦网暴久矣”的今天，学校没考虑到公开涉事女生的姓名可能导致她“社死”，或许可以归结为官僚系统的麻木，但专业媒体也卷入“网暴”的传播链条，是否存在对热点的路径依赖，以至于突破了专业伦理的底线？这是我们在本事件中应该警惕的。
第二，专业媒体应坚守底线。在这次事件中，有的专业媒体不仅没有及时阻止网络暴力的蔓延，还因自身的不当“转载”成了二次伤害这位女同学的“帮凶”。
媒体面对的拷问包括：应当如何追热点？是否可以聚焦事实和证据？由于本事件发酵之后，几乎没有专业媒体进行事实梳理和证据确认，随后的各种评论都只能自说自话。由于随时更新的事实碎片都可能使得评论出现错误和疏漏，导致了公共讨论严肃性的消解。
我们知道专业媒体的黄金时代已经过去，但新闻从业者对深度的坚持、对社会责任的担当不应减损。历史学家罗新提到，历史学家在时代条件不允许时，坚守底线、有所不为也需要勇气。这种勇气值得所有专业人士坚守，包括媒体和法律界，我们需要知道什么不能碰、不能妥协，什么必须敬畏。
第三，女权把控舆论了吗？在这起事件中，有种声音担心“女权力量把控舆论”，认为女权已经成为新的政治正确。实际上，这种担心是活在自己的信息茧房里，要知道，在更广大的舆论场里，充斥着对女性的污名。不过我们得承认，在此次事件中，支持女性的声音被听到了，跟以往某些事件相比，甚至被刻意放大。但这背后，不是权利意识和女性力量的增长，而是流量狂欢。在这背后潜藏着从中获利的推手，他们通过煽动性别对立、强化性别差异来攫取利益，未来他们还会以同样的套路营造出更大的狂欢。“厌女”是门生意，性别对立更能制造流量。以牺牲公共理性、伤害个体权益为代价的“流量方向”，是比所谓“政治正确”本身更值得警惕的根源。“女权”并不可怕，被操控的流量才可怕。如何抵制它，需要专业人士守住底线，也需要每一个人事后反思。
回到涉事的这位女同学，剥离上述标签和争议，她就是一个普通的年轻女孩，因为一场意外被卷入漩涡。我们谈论她的遭遇，是希望她知道，有人在意她的委屈，有人期待她被公平对待，这个讨论对她而言，也就有了最实在的意义。我们将持续关注她的处境，如果需要将提供合适的法律援助。毕竟，保护好这一个具体的人，才是所有规则和善意最该抵达的地方。